Вполне понятно только чистое ничто. Вполне непонятно – само бытие. Бытие как таковое есть непостижимость.
Бог – дух универсума.
«Бог», конечно, не объяснение, а всего лишь персонификация тайны универсума.
«Материя» – мертвый бог материалистов.
Причинность означает определенное русло, следовательно, границы.
Внепричинное, свободное, если существует – то безгранично, – оно везде и всегда.
Душа есть привязанная к телу Свобода.
Душа – дух, организовавший и ожививший кусочек материи, и связанный им.
* * *
Жизнь не так уж коротка, кое-что успеть можно. Трагедия в другом: в том, что она – миг.
* * *
Оскорбление (намеренная попытка унизить) – это святотатство, покушение на святыню личности.
Всякое не корыстное преступление должно содержать в себе какую-то месть, и за подобное мстят подобным; унижение – это месть за свою низость.
Каждый, кто хочет унизить – хочет унизить до собственной низости. Ибо ничто, кроме низости, не может подвигнуть человека на преступление этого рода.
Низость хочет унижать, это естественно.
Унизить подлинное достоинство в человеке не может ничто. Тем большие негодяи те, кто пытается это делать.
Тот, кто хочет унизить, хуже того, кто хочет ударить.
С непризнанием, как и со всяким другим унижением: подлинного достоинства оно не затрагивает.
Унизить тебя могут, но главное не унизиться!
Унижение надо переносить с достоинством…
* * *
Утилитаризм – это идея, что истинный общий мотив всех наших мотивов, разглядеть который нам мешает лишь глупость или неискренность с собой – польза (благополучие). Причем, по-видимому, польза личная, ибо польза чужая или общая в моих мотивах означает уже добро, и в качестве главного мотива уже отрицала бы сам утилитаризм.
Что никому не вредит, то не порок, и что никому не приносит пользы, то не добродетель. – Назовите это утилитаризмом, если хотите, но я назову это преодолением ханжества.
Польза – не добро («не хлебом единым»), но она есть плод добра, по которому-то, согласно Христу, его и распознают.
Самодовлеющий долг (противопоставляемый утилитаризму) – это и есть то самое добро «без плода доброго», злополучная смоковница, которую «срубают и бросают в огонь».
Нас все еще сбивает с толку унаследованная от дикаря эгоцентрическая установка, в которой
«польза» синонимична «моей личной пользе». И в этой установке, конечно, пользу и добро отождествлять
нельзя. В разумной же, собственно человеческой установке они отождествляются: добро – это польза
вообще.
Кстати, и польза мне лично с этой точки зрения есть добро, поскольку не означает вреда кому-то
другому, но есть частица «пользы вообще».
* * *
Совесть не знает срока давности. А хуже того – не признает даже того правила справедливости, что за одно преступление можно наказывать только один раз.
Травмы совести – незаживающие. Этим и страшны. Тут даже и царапину приобретаешь на всю жизнь.
Здоровая совесть болит.
* * *
Пока мы ждем, что жизнь наступит, она проходит.
* * *
Упорство есть способнсть вкладывать силы в негарантированную цель. Эта-то негарантированность результата и отличает упорство от простого трудолюбия.
Талант - это, конечно, не трудолюбие. Это упорство.
Постоянство паче упорства, как упорство паче силы.
Постоянны мы в том, что мы есть, а упорны в том, чем только хотим стать.
Упрямство – это упорство из самолюбия.
Упорство – залог удачи, упрямство – предвестник поражения.
Упорством можно продолбить стену, которая на тебя и обрушится…
* * *
Идеальных людей нет; отчасти потому, что не может существовать одного на всех идеала.
* * *
«Уравниловка»: в системах, где все заработанное людьми экспроприируется властью и затем распределяется между ними по ее усмотрению – уравнительный, т.е. игнорирующий заслуги, принцип этого распределения.
Зло коренится не в уравнительном принципе как таковом – в определенных ситуациях он бывает
и справедлив, и даже единственно приемлем – а в той социальной системе, которая присваивает себе право
все отбирать, чтобы потом все самовластно «давать». Власть отбирать и делить – это власть тотальная.
Между прочим, в такой системе (социалистической) отход от уравнительной справедливости –
несправедливость уже вопиющая.
При социализме, уж пусть лучше будет «уравниловка». Самое отвратительное в нашем социализме и было как раз (кроме самого факта властного насилия) – это искусственно создаваемое неравенство. Кстати, именно это, а не столь осуждаемая уравниловка, и было на устах недовольных («закрытые распределители», «пайки цекашные» и т.п.).
…Итак, зло не в уравниловке, а в тотальной отбирающе-раздающей системе.
Что до необходимых в гуманном цивилизованном обществе социальных мер, то они естественно
«уравнительные» – компенсируют слабым и обездоленным крайности естественного неравенства.
Социальный принцип, противоположный коммунистическому уравнительному – это правовой
принцип «каждому – свое».
Надо, конечно, сознавать, что этот последний принцип отнюдь не тождествен принципу «каждому по
труду (по заслугам)»; он значит только: «каждому – право на то, что он не украл (добыл без насилия)».
Неравенство талантов, вообще говоря, явно не самый сильный аргумент в оправдание неравенства состояний. Иначе экономический талант следовало бы ставить на много порядков выше таланта ученого, художника…